Verzekeraar moet student compenseren na privacyschending

Een verzekeraar moet een student 500 euro smartengeld betalen voor het schenden van diens privacy. De Geschillencommissie van het financiële klachteninstituut Kifid heeft dit bepaald in een recente uitspraak. De verzekeraar benaderde de studieadviseur van de student zonder diens medeweten om cijferlijsten te controleren, wat volgens Kifid een ongeoorloofde inbreuk was op de persoonlijke levenssfeer.

De zaak draait om een student die na een kop-staartbotsing schade claimde, waaronder studievertraging. De verzekeraar van de tegenpartij, Allianz, achtte het nodig de opgegeven cijfers te verifiëren. Een ingeschakelde onderzoeker nam contact op met de studieadviseur van de student, waarbij de naam van de student werd vermeld. De student werd hierover niet geïnformeerd door de verzekeraar, maar hoorde het via de studieadviseur. De student diende hierop een klacht in bij Kifid, omdat de verzekeraar volgens hem een persoonlijk onderzoek uitvoerde en zich niet hield aan de Gedragscode Persoonlijk Onderzoek (GPO).

Persoonlijk onderzoek versus feitenonderzoek

De verzekeraar stelde dat het om een feitenonderzoek ging, waarvoor de GPO niet geldt. Kifid oordeelt echter dat de grens hiertussen vaak vaag is. Een feitenonderzoek richt zich op openbaar toegankelijke informatie of eigen bronnen van de verzekeraar. Een persoonlijk onderzoek daarentegen gebruikt bijzondere onderzoeksmethoden die de privacy kunnen raken. Volgens Kifid heeft de verzekeraar in deze zaak wel degelijk een persoonlijk onderzoek gedaan. Het opvragen van afgeschermde informatie bij een derde, de studieadviseur, valt onder een bijzondere onderzoeksmethode die een inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer.

De Geschillencommissie stelt dat de verzekeraar de studieadviseur niet zonder toestemming van de student had mogen benaderen. Door dit wel te doen, is de privacy van de student geschonden. Bovendien heeft de verzekeraar de GPO op meerdere punten niet nageleefd, waaronder de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit. Een minder ingrijpende methode, zoals het opvragen van een gewaarmerkt exemplaar van de cijferlijst bij de student zelf, had de voorkeur verdiend.

Schade aan goede naam erkend

Kifid concludeert dat het handelen van de verzekeraar vragen heeft opgeroepen over de integriteit van de student bij de onderwijsinstelling. Dit heeft de goede naam van de student geschaad. Kifid stelt de immateriële schadevergoeding vast op 500 euro. De verzekeraar moet dit bedrag aan de student betalen. De kosten voor rechtsbijstand, die de student maakte, hoeven niet te worden vergoed omdat de advocaat pro deo werkte.

Lees ook: Verzekeraar moet uitvaartkosten betalen na onduidelijke gezondheidsvragen · Evaluatie Kifid: onafhankelijkheid geborgd, behandeltijden onder druk