Verzekeraar moet gestolen motor tóch vergoeden na Kifid-uitspraak

Een consument krijgt ruim 5.000 euro uitgekeerd voor zijn gestolen motor, ondanks dat de verzekeraar aanvankelijk weigerde te betalen. De verzekeraar beriep zich op de beveiligingseisen in de polisvoorwaarden, maar Kifid oordeelde dat deze eisen onvoldoende duidelijk waren geformuleerd. Dit blijkt uit een recente uitspraak van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).

De motor was beveiligd met een slot en een ketting. De diefstal vond plaats doordat de ketting werd doorgeslepen, niet door het forceren van het slot. De verzekeraar stelde dat een goedgekeurd ART4 kettingslot vereist was, terwijl de consument ervan uitging dat een ART4 hangslot volstond. Het expertiserapport van de schade-expert sprak eveneens over een 'hangslot', wat de verwarring versterkte.

Onduidelijke voorwaarden benadelen consument niet

Volgens Kifid kan de verzekeraar zich naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet beroepen op het niet naleven van de beveiligingseis. Wanneer een voorwaarde onduidelijk is, moet de meest gunstige uitleg voor de verzekeringnemer gelden, mits die uitleg redelijk is. De Geschillencommissie achtte de interpretatie van de consument – dat een ART4 hangslot voldoende was – redelijk gezien de omstandigheden.

Bovendien was er geen direct causaal verband tussen het vermeende verkeerde slot en de diefstal. De diefstal was immers het gevolg van het doorslijpen van de ketting, niet van het falen van het hangslot. De verzekeraar heeft het ontbreken van dit causale verband onvoldoende weerlegd.

Lees ook: Kifid introduceert toegankelijkere reglementen per 1 april · Kifid lanceert kwartaalnieuwsbrief vol uitspraken en feiten